L'actualité commentée du droit suisse des indications de provenance et des marques
TAF, arrêt B-5129/2016 du 12 juillet 2017 – motifs relatifs, usage de la marque, abus de droit Art. 12 al. 2 LPM: la faillite et le transfert d’une marque ne créent pas un nouveau délai de carence de 5 ans. Des procédures judiciaires peuvent en principe constituer des justes motifs de non-usage si elles concernent…
TAF, arrêt B-6573/2016 du 29 juin 2017 – motifs relatifs, absence de risque de confusion Art. 3 al. 1 let. c LPM. Il n’y a pas encore de risque de confusion lorsque deux marques opposées coïncident dans le motif abstrait de leur logo et sont enregistrées pour des produits/services identiques ou quasi identiques. Le TAF…
TAF, arrêt B-7106/2014 du 24 avril 2017 – absence de risque de confusion Le TAF a rejeté le recours formé par Formula One Licensing BV, titulaire de la marque internationale « F1» (IR 1’087’576), contre la décision de l’IPI rejetant l’opposition à l’enregistrement de la marque suisse «FiOne (fig.)» (CH 655’307). Le TAF a considéré, avec l’IPI…
TAF, arrêt B-1481/2015 du 9 mai 2017 – motifs relatifs, risque de confusion Art. 3 al. 1 let.c LPM. Pour juger du risque de confusion, c’est le champ de protection de la marque opposante qui est déterminant et non pas celui de la marque attaquée. Le TAF a admis le recours contre la décision de l’IPI…