Où dois-je utiliser ma marque?

Dans un arrêt récent (T‑386/16), le Tribunal de l’Union européenne a jugé que l’usage d’une marque de l’Union sur un seul territoire de l’UE (en l’occurrence l’Italie) ne permettait pas d’échapper à la déchéance du droit à la marque par manque d’usage sérieux. Qu’en est-il en Suisse? Une marque doit-elle être utilisée dans toute la…

Swiss Military / Swiss Military

TAF, arrêt B-850/2016 du 22 janvier 2018 – motifs relatifs, risque de confusion entre marques identiques Art. 3 al. 1 let. a LPM: Contrairement au texte de la disposition, en cas de double identité, le risque de confusion peut être examiné. Art. 9 al. 1 LPAP: Le terme « Swiss Military » constitue une désignation officielle…

FACEBOOK / StressBook

TAF, arrêt B-681/2016 du 23 janvier 2018 – motifs relatifs, usage de la marque (avec commentaire) Art. 11 al. 1 LPM: usage notoirement connu d’un signe utilisé dans le contexte du réseau social. Art. 11 al. 1 LPM: le modèle économique qui consiste à prélever les données des utilisateurs d’un réseau social pour les utiliser…

SIBIRICA

TAF, arrêt B-3660/2016 du 30 janvier 2018 – risque de tromperie, indication de provenance Art. 52 al. 2 PA:  Lorsqu’un recours est déposé par fax, le TAF impartit au recourant un délai de 5 jours pour déposer l’original du recours, cela pour autant que le litige ne porte que sur un rapport de droit entre…

SIGNIFOR / SIGNASOL

TAF, arrêt B-478/2017 du 16 janvier 2018 – motifs relatifs, risque de confusion Art. 3 al. 1 let. b et c LPM: un risque de confusion doit être admis lorsque des marques pharmaceutiques coïncident sur leurs syllabes finales ou intermédiaires, ce qui n’est pas le cas dans le cas concret. Le TAF a rejeté le recours…