L'actualité commentée du droit suisse des indications de provenance et des marques
Résumé de l’arrêt TAF B-2554/2021 du 16 novembre 2021 – motifs relatifs, risque de confusion nié
Art. 3 al. 1 let. c LPM: Les deux marques ne coïncident que sur le terme «CANNA», lequel est soumis à un besoin absolu de libre disponibilité en lien avec les graines, oignons fleurs et plantes en classe 31.
Résumé de l’arrêt TAF B-4669/2019 du 25 novembre 2021 – motifs relatifs, marque notoirement connue, risque de confusion admis
Art. 3 al. 1 let. c LPM: La marque opposante «carglass (fig.)» est notoirement connue en lien avec les produits et services liés à l’installation de pare-brises et jouit d’une force distinctive accrue.
Ainsi, malgré le degré d’attention élevé des destinataires, la coïncidence dans l’élément «car-», relevant du domaine public en relation avec les produits et services en cause, et la similarité très faible entre les signes suffisent à entraîner un risque de confusion indirect entre les marques opposées.
Résumé de l’arrêt TAF B-4112/2020 du 27 octobre 2021 – motifs absolus, appartenance au domaine public
Art. 2 let. a LPM : Le signe «HOSPITAL HALBPRIVAT» décrit directement le fournisseur de prestations de services en classe 36 et 44 et l’étendue de la prestation à fournir.
Résumé de l’arrêt TAF B-3261/2020 du 28 octobre 2021 – motifs relatifs, usage pas rendu vraisemblable
Art. 3 al. 1 let. c et art. 11 LPM: Opposition rejetée faute d’usage propre à assurer le maintien du droit à la marque en lien avec les services concernés de la classe 35.
Résumé de l’arrêt TAF B-4714/2020 du 5 octobre 2021 – motifs relatifs, risque de confusion nié
Art. 3 al. 1 let. c LPM: L’élément «DOLO-» est une indication d’un éventuel effet analgésique des antidouleurs. En dépit de la similitude des signes en cause, le risque de confusion est nié au motif que la lettre « y »dans la marque opposante est peu fréquente et donc spéciale.