Les brèves de la jurisprudence

du mois de mai 2019

OTTO'S / OTTO (avec bref commentaire)

Résumé de l'arrêt TF 4A_22/2019 du 23 mai 2019 - risque de confusion en droit de la concurrence

Art. 3 al. 1 let. d LCD: Pour apprécier le risque de confusion en concurrence déloyale, la présence globale sur le marché est déterminante.

BETOKONTAKT

Résumé de l'arrêt TAF B-3205 du 15 mai 2019 - motifs absolus, domaine public

Art. 2 let. a LPM: En lien avec les matériaux de construction, le terme « BETO » se comprend comme « béton ». Le terme « Kontakt » fait référence à une propriété importante du béton. Dans l’ensemble, le signe est ainsi directement descriptif de la nature et d’un but possible des produits concernés.

TECTON / DEKTON

Résumé de l'arrêt TF 4A_510/2018 du 7 mai 2019 - motifs relatifs, risque de confusion, usage, similarité des produits et services

Art. 3 al. 1 let. c LPM: La similitude entre des services et des produits est admise s'il existe un lien commercial entre eux et qu'ils sont généralement proposés par une même entreprise.

Art. 11 al. 2 LPM: Pour être assimilé à un usage de la marque, le signe divergent ne doit pas dénaturer le cœur distinctif de la marque. Le public doit percevoir la marque et sa forme divergente comme un seul et même signe et n'attribuer aucun caractère distinctif aux éléments qui ont été modifiés, ajoutés ou omis.